Deskundige

Architects and Engineers for 9/11 Truth opende maandag zijn site. Zijn er dan toch professionele ingenieurs die twijfelen aan het officiële verhaal van de aanslagen van 9/11? U weet: een veelgehoord verwijt van debunkers is dat complotgelovigen niet kunnen terugvallen op echte deskundigen. Het barst van de theologen die denken dat ze overal verstand van hebben, en een enkele geflipte professor (Jones), maar dat is het wel.

Maar nu heeft een aantal kritische ingenieurs en architecten zich blijkbaar verenigd. Aanvankelijk leek het een eenmansactie van een zekere Richard Cage, maar inmiddels heeft zich een hele lijst arhitecten en ingenieurs voor een petitie aangemeld. Maar zoals gisteren al te lezen viel in de commentaren, zitten er een hoop rare namen tussen: bijvoorbeeld Jannes Beunhaas, Engineering Consultant Hoofddorp, Noord-Holland, Yuri A. Durak, en namen uit de serie South Park. Cage heeft zich duidelijk bij de neus laten nemen. Hoeveel van deze namen zijn nu echt?

Maar laten we het even over Cage zelf hebben. Die raakte geboeid door 9/11 nadat hij een radioshow van 9/11 predikant David Ray Griffin had gehoord. Al twintig jaar is hij architect en verantwoordelijk voor enkele 'vuurbestendige gebouwen', waaronder een campus van een middelbare school. Blijkbaar ben je dan 9/11 deskundige.

In een aantal videopresentaties komt de man echter niet verder dan het citeren van complotsites en het tonen van complotvideo's. Het lijkt wel alsof Cage niet verder heeft gezocht dan het internet. Geen moment hoor je de mening of zelfs maar de deskundigheid van Cage de architect of bouwkundige, maar de mening van Cage de papegaai.

Als je nu nog steeds denkt dat die plofwolkjes uit de instortende WTC torens explosieven zijn, en daarbij ook nog durft op te merken dat "dit voldoende is om de grootste sceptici te overtuigen", ben je niet goed bij je hoofd. Maar ja, Cage is dan ook geen explosievendeskundige en niet meer dan een architect van utiliteitsgebouwen. Desondanks heeft hij zelfs een uitgesproken mening over de echtheid van een videotape van Bin Laden. Blijkbaar hebben architecten daar ook verstand van.

Cage presenteert het een en ander ook nog op een toon alsof hij het allemaal zelf heeft bedacht. Toegegeven: als er vragen worden gesteld, is hij zo eerlijk om te zeggen dat zich niet overal in verdiept heeft, "omdat we al genoeg op ons bord hebben". Maar wie bedoelt hij nou eigenlijk met 'we' en wat ligt er eigenlijk op zijn bord? In ieder geval weinig dat hij zelf bedacht heeft.

Hier nog een mooie deskundige:

Charlie

Acteur Charlie Sheen heeft kennelijk toch zijn aarzelingen over zijn medewerking aan Loose Change Final Edition, de ultieme versie van de veelbesproken 9/11 documentaire die ook in de bioscoop moet komen. Hij had eerder toegezegd het commentaar in te zullen spreken, maar laat nu weten dat hij eerst het eindresultaat wil afwachten. Die geruchten deden al langer de ronde en de New York Post vond het blijkbaar een bericht waard: Sheen Rethinks Nutty 9/11 Film.

Sheen laat nu via Prison Planet weten niet van zijn geloof te zijn gevallen: "My views and convictions regarding the events of 9/11 have not wavered. I still firmly believe the citizens of this great country, especially the family members of those tragically lost, deserve a much more accurate and thorough investigation surrounding the horrific events."

Vervolgens wijst hij op het feit dat de naam van Osama Bin Laden ontbreekt op de lijst van personen die de FBI zoekt in verband met 9/11. Zucht. Bin Laden stond al eerder op de lijst van meest gezochte misdadigers in verband met oudere aanslagen op het WTC. Bovendien: waarom vielen de VS anders Afghanistan binnen en moest Bin Laden uit het grottencomplex Tora Bora gerookt worden?

Maar enfin, als Sheen zo overtuigd is van de schuld van zijn eigen regering, waarom spreekt hij die film dan niet zonder meer in? Omdat de acteur zich natuurlijk realiseert dat er grote kans is dat hij in Hollywood niet meer aan de bak komt. Of door het publiek wordt uitgekotst. Comédienne Rosie O'Donnell werd na haar kritische opmerkingen over 9/11 in het discussieprogramma The View ook al afgedankt, behalve door de complotters natuurlijk. Je nek uitsteken betekent dat je kop er af gaat. En kijk, dan gaat al die principes misschien weer net iets te ver.

Nujij

De complotters hebben Nujij ontdekt, de Nederlandse Digg. Een van die vele sites waar je op het nieuws kunt stemmen. Nou ja, dat loopt dan weer meteen uit de hand, omdat sommige sites hun eigen berichten er doorheen proberen te drukken. Nujij.nl zou 100.000 bezoekers hebben getrokken in de maand april, maar nu al begint het aanbod hevig vervuild te raken omdat het wedstrijdje spammen en stemmen wordt.

Waarom? Omdat Google de Nuij.nl-berichten nogal hoog in de eindresultaten zet. Te hoog, en een beetje spammer maakt hier dankbaar gebruik van. Waaronder de aanhangers van Zapruder, want hoe verklaar je anders 22 stemmen en twaalf klikken? Let wel, hetzelfde Zapruder dat ook al eens gediskwalificeerd is vanwege vermeende stemfraude voor de verkiezing van de Frontier-award.

Groeistuipen, zegt Nul.nl hoofdredacteur Laurens Verhagen, maar de beïnvloeding is legitiem. Trouwens, het gaat niet alleen om berichten. Ook in de reacties kom je al gauw weer de namen tegen van de overijverige complotters Donkerdoorn, Arie, Komodo en Audie.

Een Nujijer suggereert de volgende remedie: "Het mooie van internet: alles is meetbaar en traceerbaar. Met een beetje hogere wiskunde kun Nujij gemakkelijk meten of bij verhalen die verwijzen naar 1 bron (in dit geval Zapruder) in de eerste uren na plaatsing steeds een "zwerm" van dezelfde stemmers optreedt. Zo ja, dan zou je at random een percentage van door die zwerm afgegeven stemmen kunnen verwijderen. Dit percentage maak je afhankelijk van de consistentie van de zwerm: als steeds exact dezelfde mensen stemmen ligt het percentage zeer hoog... (bij.v 90%) als het verband losser is, dwz een minder coherent actieve groep van 100 "spammers" stemt gemiddeld in kleinere zwermen van 50, dan ligt het percentage op bijv. 50%. Stemt die persoon weer, elimineer je weer. Etc. En eind goed al goed: als Nujij straks echt groot is en de topartikelen hebben 500-1000 stemmen dan werkt dat buddy-voting toch niet meer."

De Zapruders hebben blijkbaar ook niet in de gaten dat ze met hun oeverloze gespam alleen maar negatieve aandacht trekken. Een mooie reactie is deze: "Zelfs als de complotdenkers niet worden aangevallen, dan nog denken ze zich ergens tegen te moeten verdedigen, of zien ze negatieve beeldvorming over hen als groep. Rolbevestigend hoor :-)"

En ook Ravagedigitaal mengt zich in de discussie: "Het is onderhand tijd om de waarheid naar buiten te brengen. Niet Osama, niet Bush of Dick Cheney, maar ik heb het WTC doen instorten. Eerst heb ik enkele acteurs bereid gevonden een kaping na te spelen in een vliegtuig waarvan zij meenden dat het een Hollywood-decor was. Dit vliegtuig heb ik laten besturen door een fanatieke gamert die ik vertelde dat het om een sneak-preview van de nieuwe MS-flightsimulator ging. Onwaarschijnlijk? Bewijst u maar het tegendeel! Maar aangezien de zoekterm 'Ilja heeft gelijk' 38.200 hits oplevert, geef ik u weinig kans."

Waarop de auteur vervolgt: "Getuige de hardnekkigheid waarmee mensen in complotten willen geloven, gaat het hier om een sociologisch fenomeen gelijk religie. Er moeten welhaast diepere, persoonlijke motieven zijn om je zo te kunnen en willen verliezen in de illusie dat niets is wat het lijkt maar dat (paradoxaal genoeg) met een simpele zoekopdracht de WAARHEID aan het licht kan worden gebracht."

Overigens is er een prima manier om die vreselijke Zapruder spam te nuken.

Bollyn

Journalist Chris Bollyn moet deze week voor de rechter verschijnen. Vorig jaar zouden agenten hem in Illinois hebben aangevallen. Hij zou zijn verlamd met een wapen en zijn elleboog hebben gekneusd. Hij werd in een cel gestopt zonder water en moest maar uit het toilet drinken. Het zou allemaal te maken hebben met zijn onthullingen over 9/11 en een nationale campagne om hem in het diskrediet te brengen, zo suggereert hij.

Kijk, dat lezen de complotters graag. De Amerikaanse gedachtenpolitie die eerlijke journalisten wil muilkorven. Maar zou Bollyn wel de waarheid vertellen? Wat al meteen opvalt is dat Bollyn opvallend vaag is over de beschuldigingen aan zijn adres.

Maar eerst: wie is Christopher Bollyn? Op zijn eigen website lezen we dat hij werd geboren in Chicago en opgroeide zonder televisie. In de ultrakorte biografie geen woord over zijn journalistieke loopbaan, wel dat hij journalistiek studeerde. Heeft Bollyn ooit voor een krant geschreven? Als het al zo is, wil Bollyn dat blijkbaar niet aan de grote klok hangen. Vreemd.

De meeste van zijn stukken zijn online te vinden en met name bij American Free Press, een tijdschrift met neonazi-connecties. Dat verrast ook al niet: Bollyn is voorstander van een Amerikaanse Nationale Partij. Daarnaast heeft hij het niet zo op Joden en Israël en in al zijn stukken duikt dan ook veelvuldig het woord 'zionist' op. Zie daar het motief om over 9/11 te schrijven: Bollyn doet erg zijn best om te suggereren dat Israël achter de aanslagen zat. De toon van zijn stukken doet trouwens denken aan die van Prison Planet: propaganda-journalistiek.

Vorig jaar had zelfs de American Free Press genoeg van Bollyn. Hij werd aan de kant geschoven omdat zijn stukken feitelijk onjuist zouden zijn en Bollyn ''onder de invloed stond van een of ander agentschap". Dat was luttele weken nadat agenten hebben hadden aangevallen. Althans, dat schrijft Bollyn er zelf over, in de derde persoon enkelvoud ook nog.

Bij het gewraakte incident zou het gegaan zijn om een bewakingsdienst van Hoffman Estates, die formeel onder de politie valt, en in de buurt van zijn woning aan het patrouilleren was. "Hallo FBI" zou de paranoïde Bollyn hebben geroepen. Omdat hij argwaan kreeg, belde hij het alarmnummer (911). Waarop de mannen toevallig weer voorbijreden en hem zouden hebben gemolesteerd.

Althans, dat maakt Bollyn er zelf van, want het klinkt allemaal erg ongeloofwaardig. Kan het zijn dat door toedoen van Bollyn de confrontatie volledig uit de hand is gelopen? Heeft hij de politie dusdanig geschoffeerd dat ze hem met een Taser-achtig wapen hebben moeten 'kalmeren'? Nog mooier wordt het dat Bollyn heeft gebroken met zijn eerste advocaat die hem juist adviseerde om schuld te bekennen.

Het lijkt er sterk op dat Bollyn dit hele incident heeft willen aangrijpen om zich in een slachtofferrol te manoeuvreren. Wat is er immers mooier dan om te suggereren dat Home Land Security achter hem aanzit vanwege onthullingen over 9/11? Alleen: er zijn maar weinig gevallen van intimidatie van journalisten door inlichtingendiensten of politie bekend. Zelfs Alex Jones wordt met rust gelaten. Terwijl die toch de meest verschrikkelijke dingen over George Bush en zijn neocons roept.

Arie

De 9/11 speurhonden maken keer op keer dezelfde fout: ze denken conclusies te kunnen trekken uit zeer schaars fotomateriaal. Zo ook Arie, die blijkbaar een heel weekend heeft besteed aan het vergelijken van foto's van beschadigingen aan een hoek van WTC7, en tot de conclusie komt dat een foto van de Newyorkse politie, gebruikt in een NIST rapport, (ietwat) gemanipuleerd moet zijn. Zo trots is hij op dit speurwerk dat hij het maar in het Engels heeft gepubliceerd.

Maar het gaat, zoals gebruikelijk, weer eens helemaal nergens over. Om foto's te kunnen vergelijken moet je om te beginnen weten op welk tijdstip ze gemaakt zijn, teneinde eventuele verschillen te kunnen verklaren. Tussen moment A en B, en dus ook tussen foto X en Y, kan er van alles gebeurd zijn. Het wordt pas interessant als je foto's kunt vergelijken die op hetzelfde tijdstip zijn gemaakt.

Het is trouwens een wat merkwaardige studie van Arie. Want eerst komt hij tot conclusie is dat er inderdaad schade was aan een hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Dat is trouwens al heel wat, want complotters houden ons telkens ten onrechte voor dat er met WTC7 helemaal niks aan de hand was. Een foto van een zekere Zafar wordt door complotters vaak aangehaald als bewijs dat het allemaal wel meeviel met die schade. Arie toont aan dat er dus wel degelijk schade was. Iets dat trouwens allang uit andere foto's bleek.

Maar daarmee heeft Arie een probleem. Als complotter had hij ongetwijfeld liever een ander resultaat gezien. En het lijkt wel alsof hij ter ontkrachting van zijn eigen verhaal het belang van de politiefoto wil bagataliseren. Daarop is de schade naar zijn smaak kennelijk net iets te groot. En dus suggereert hij (want meer is het niet) dat die foto is gemanipuleerd.

Alhoewel, dat valt dus uiteindelijk ook weer mee: "So they 'tweaked' the photo enough to give the impression of more extensive damage but too little for anyone to claim without a doubt that it was deliberately doctored. NIST can always fall back to the explanation that it occured by accident when the perspective was corrected."

Oftewel: je besteedt uren aan een onderzoekje dat als het er op aankomt helemaal niks weerlegt of bevestigt. Laat staan dat het ook maar enigszins overtuigt.

Bewijs

Paul Joseph Watson van Prison Planet is ongeveer de ergste propaganda-journalist uit het 9/11-kamp die er rondloopt. De man weet zelden mening van feit te onderscheiden en stapelt ook nog eens de ene blunder op de andere.

Hij meende dat er een live-oefening gaande was tijdens de bomaanslagen in Londen in juli 2005 (een foute interpretatie van een tv-interview) en trapte voluit in de hoax van Screw Loose Change EXPOSED, een site die suggereerde dat de twee samenstellers van de anti-complotsite Screw Loose Change onenigheid hadden gekregen.

'9/11 Debunkers Hide From Slam Dunk Evidence Of Controlled Demolition', luidt de suggestieve kop boven zijn jongste bijdrage en dan weet je wel weer hoe laat het is. De vanwege zijn omstreden onderzoek geschorste professor Steven Jones zou nieuw 'bewijs' voor het gebruik van explosieven bij de vernietiging van de WTC torens hebben gepresenteerd en dat wordt overal genegeerd, zo klaagt Watson.

Nou goed, welk bewijs heeft Jones geleverd? Daar komt het dan: "The crux of the fresh evidence revolves around newly uncovered globules or spheres that were discovered at the WTC site that Professor Jones was able to obtain and run a electron microscope analysis on. The spheres contained iron and aluminum, which would be expected in any steel sample, but also sulphur which is a by-product of a thermate reaction."

Goed, voor een keer klopt die beschrijving. Maar Watson is de rest weer eens ontgaan. Wie het stuk van Jones nader bestudeert ziet dat vooral de aanwezigheid van sulfaat in de aangetroffen bolletjes als bewijs voor het gebruik van het explosief brandbare goedje thermaat wordt opgevoerd (de bolletjes zelf wijzen hoofdzakelijk op gesmolten ijzer, wat volgens Jones alleen bij zeer hoge temperaturen mogelijk is), maar dat is een oude discussie.

Sulfaat is toevallig ook het bijproduct van zure regen en het materiaal van de brandende gebouwen, zoals rubber, plastic en gipsen wandplaten. Ook kan dit verschijnsel volgens sommige experts het gevolg zijn van oceaanzouten, zoals natrium sulfaat, waarvan bekend is dat ze sulfidatie veroorzaken op jetbladen van vliegtuigen. Jones heeft niets aangetoond zolang hij niet die andere verschijnselen in experimenten volledig uitsluit.

En dan is er nog een punt: Eerder kon Jones de aanwezigheid van sulfaat niet rechtstreeks aantonen, in nieuwe monsters dus wel. Waarom is dat? Om die vraag te beantwoorden moet je de herkomst van de monsters precies weten. En daar begint de ellende al: het blijkt te gaan om stofmonsters van een zekere Janette MacKinlay, die ze in haar eigen appartement (113 Cedar Street) had aangetroffen op ongeveer 100 meter afstand van de Zuid Toren van het WTC. Het stof heeft vijf jaar in een plastic zak gezeten.

Je weet dus niet precies of het stof van de torens is en al helemaal niet of het wel puur of zelfs maar relevant onderzoeksmateriaal is. Voor een wetenschapper een doodzonde. Niet toevallig is Jones is al eens eerder aangevallen op dit punt. Jones' enige argument is dat het niet waarschijnlijk is dat het stof met ander materiaal in aanraking is gekomen, maar het is niet meer dan een veronderstelling.

"We don't expect the progenitors of yellow journalism to have any answers for what constitutes the smoking gun of controlled demolition," schrijft Watson dan ook nog.

Kinetische energie

Velen kunnen zich nog altijd niet voorstellen dat de WTC torens als gevolg van de impact van twee vliegtuigen volkomen konden verkruimelen. Van dat ongeloof maken complotters dankbaar gebruik. Zie je wel, bommen en granaten!

Maar hoe komt het nou toch dat het gros van de bouwkundig ingenieurs in de wereld geen enkele moeite heeft met de officiële verklaring? Toegegeven, er is inmiddels een Architects & Engineers for 911 Truth, maar de website is nog helemaal leeg. En weer andere kritische ingenieurs lijken niet toevallig essentiële kennis te ontberen.

Ook Jim Hoffman, oprichter van 911Research, heeft zo zijn twijfels. Wederom geen bouwkundig ingenieur, maar een softwareprogrammeur. Hij wijst op studies van FEMA en NIST die de sterkte van de kernkolommen van de torens zouden hebben onderschat. Zijn argument in het kort: die kernkolommen waren gekoppeld aan zeer stevige dwarsconstructies die niet zomaar konden instorten.

Maar Hoffman en andere complotters gaan daarmee volledig voorbij aan de enorme kinetische energie die bij het instorten van de torens vrijkwam. De twee Boeings hebben bij de impact een deel van de stalen gevelconstructie weggeslagen, waarbij een enorme hoeveelheid kerosine explodeerde. Door de enorme brand die erop volgde (unieke video) verzwakte de staalconstructie. Hierdoor begonnen stalen pilaren door te buigen door het gewicht van de verdiepingen erboven. Meerdere vloerplaten in gewapend beton zakten naar beneden. Kort daarop gevolgd door naar schatting vijftig verdiepingen, die in één klap op de onderliggende constructie terechtkwamen.

Frank Moscatelli, een fysica-professor van het Swarthmore College in Pennsylvania, heeft de de hoeveelheid energie die vrijkwam bij de aanslagen op de Twin Towers berekend op 6,8.1011 joule. Dat is niet minder dan een honderdste van de energie die de atoombom op Hiroshima ontketende. Hiertegen is natuurlijk geen enkele constructie bestand. Ook de ontwerpers van de WTC torens hebben nooit rekening gehouden met de impact van vliegtuigen die als vliegende bom werden gebruikt. En wie nu nog mocht twijfelen aan de enorme verwoesting die de vliegtuigen hebben aangericht hoeft alleen maar de video hierboven te bekijken.

Frank Ho van Waarheid 911 neemt de visie van Hoffman natuurlijk weer eens kritiekloos over, en voegt er zijn gebruikelijke riedel aan toe dat er een diepgaand onafhankelijk onderzoek met verregaande bevoegdheden naar de instorting van de torens moet komen en het "alle aandacht van de nieuwsmedia" verdient. Maar wie nu nog beweert (in hetzelfde artikel) dat het puin van de torens "hals over kop is afgevoerd naar diverse buitenlandse bestemmingen" heeft niet goed opgelet en zou toch eerst zelf zijn huiswerk eens wat beter mogen doen.

Huisvlijt

Mark Roberts (met pet op de foto) is Amerika's belangrijkste 9/11 debunker. Regelmatig ging hij de discussie aan met protesterende twoofers op straat. Hij gaat niet over een nacht ijs en wacht ook rustig met publiceren totdat hij alles op een rijtje heeft staan.

Roberts is geen vriend van de Bush-regering, zo schrijft hij. In 2002 en 2003 nam hij deel aan protesten tegen de invasie van Irak. En de herverkiezing van Bush was hem een gruwel in het oog. Maar Roberts ergert zich enorm aan 9/11 complotters, die feiten maar niet van propaganda kunnen scheiden.

Inmiddels staan twee verhalen van hem online: over WTC7 en William Rodriguez, de portier van de WTC torens, die intussen 9/11 activist is geworden. De site bevat niet veel nieuws, maar Roberts heeft eindelijk alles bij elkaar gezet, wat enorm veel zoekwerk scheelt. Doe er je voordeel mee.

McDD

McDD - Multiple Complex Developmental Disorder, in het Nederlands: meervoudige complexe ontwikkelingsstoornis - is een vorm van autisme bij kinderen, waarbij een beetje angst al snel ontaardt in paniek, en een beetje boosheid in razernij. Kinderen kunnen fantasie en werkelijkheid niet meer uit elkaar houden.

Complotters zijn de McDD blijkbaar nimmer ontgroeid. Lees even mee op Ditkannietwaarzijn. Daar wordt een artikel over een implanteerbare chip bij kinderen als volgt ingeleid: "Zoals we al vaker hier vermeld hebben willen er nog is op wijzen dat het plan van de NWO is om de totale wereldbevolking te chippen. Alleen kunnen ze dit moeilijk in één keer invoeren, dat zou de bevolking nog niet slikken. Ze zullen ons bombarderen met alleen maar mooie berichten over de chip en wat voor voordelen het allemaal met zich meebrengt."

Helemaal McDD: De anonieme auteur voert een niet-bestaande entiteit (NWO) en een niet-bestaand plan voor het chippen van de wereldbevolking op, waarbij hij ook nog meent te weten dat dit geleidelijk zal worden ingevoerd omdat we het anders nooit zullen slikken. Nu zou je zo'n scenario nog als schrikbeeld kunnen opvoeren, maar voor sommige complotters is de fantasie in hun hoofd al waarheid geworden.

Het geciteerde artikel komt trouwens uit de London Times en gaat over een oude bekende: professor Kevin Warwick, die zich enkele jaren terug als eerste liet chippen en na de moorden op Holly Wells en Jessica Chapman voorstelde om kinderen van een chip te voorzien zodat ze bij vermissing opgespoord zouden worden. Naar aanleiding van de ontvoering van Madeleine McCann zocht het journaille Warwick weer op. Die er overigens nooit mee verder is gegaan. Want niet alleen was zijn plan technisch moeilijk te realiseren, maar Warwick stuitte ook nog op een muur van ethische bezwaren, en dus liet hij het project rusten.

Het artikel gaat vervolgens over alternatieve technieken om kinderen te volgen, zoals een GPS horloge en hoe ook daar de nodige zorgen over zijn. Oftewel: de balans tussen de wens van ouders om hun kinderen niet uit het oog te verliezen en de ethische aspecten die daarmee samenhangen.

Alleen paranoïde complotters lezen hier weer de aanzet in tot het chippen van de complete wereldbevolking: oftewel 6,4 miljard mensen. Denk even na: Daarvan zou dan al gauw de helft ingeschakeld moeten worden om de andere helft 24 uur per dag in de gaten te houden en vice versa. En welk een schat van gegevens zou dat niet opleveren: iedere wandeling van de huiskamer naar de wc en van de keuken naar de badkamer, elke fietstocht van huis naar Albert Heijn en vice versa zou worden vastgelegd. U begrijpt: Daar zit de niet-bestaande NWO echt op te wachten.

Fixed Earth

Wie zich verbaast over het warrige betoog waarin Zapruder's Patman het falen van de evolutiewetenschap probeert aan te tonen - met als mooiste opmerking dat 'vrijwel elke planeet in ons zonnestelsel met de evolutietheorie niet is te verklaren' (het staat er godbeterhet nog steeds) - moet hier maar eens gaan kijken: de Fixed Earth theorie.

De samenstellers ontkennen dat de aarde om de zon draait. Theoretisch zou hij door magnetisme ook bewegingsloos in de lucht kunnen hangen. En laat God nou zoiets hebben ontworpen! Oftewel: wat wij op school leren zijn allemaal Copernicaanse en Darwiniaanse leugens (ook deze ontkenners gooien gemakshalve maar alles op een hoop). "The Earth is not rotating...nor is it going around the sun."

Tja...alleen wie doet dan iedere nacht het licht uit?

Stalker

Weer een nieuw Volkskrant blog over 9/11. En ja hoor, een zekere Ann uit Kampen papegaait er weer lustig op los. Ze kopieert de vertaalde Mythe serie van Zapruder, waarbij slechts eenmaal de bron wordt vermeld, of plukt links en rechts informatie van andere Nederlandse complotsites alsof ze het allemaal zelf verzonnen heeft.

Aanvankelijk trok ze meer reaguurders dan Frank Ho met zijn intellectuele Waarheid 911 blog. Die zelf al niet goed werd toen zijn eigen site werd gekopieerd.

Uiteindelijk bleef er maar een reaguurder over en helaas voor Ann blijkt dat een vervelende luis in de pels: een zekere Remser, die het gepapegaai van Ann met een bewonderenswaardige koppigheid corrigeert: "Dit feitenrelaas is niets meer dan een verzameling van aannames zonder enige grond." Waarna hij uitgebreid ingaat op alle fouten in de door Ann gekopieerde stukken. Waarop Ann weer reageert met copy/paste antwoorden. Maar vaak heeft Remser het laatste woord.

Sinds 7 mei is het stil bij Ann. De tiende Mythe uit de Zapruder-serie werd niet meer overgenomen. Kennelijk is Ann het zat. Het begon zo mooi met haar blog, totdat die vervelende stalker Remser langs kwam.

Complot Pim

Toen vijf jaar geleden Pim Fortuyn werd doorgeschoten gingen er al gelijk stemmen op dat daar meer achter moest zitten dan een wraakactie van een milieu-activist. Nee, Volkert moest hulp hebben gehad. Misschien was hij wel een patsy voor een stiekem beraamde moord door hem onwelgevallige politici. Immers, er dreigde een enorme zetelwinst en Pim werd gehaat door de oppositie.

Allemaal leuk en aardig, maar Nederland is natuurlijk geen bananenrepubliek waar politici hun opponenten uit de weg laten ruimen. Pijnlijke grimassen en vertoon van verachting tijdens een nachtelijk tv debat, dat is ongeveer hoever Nederlandse politici durven te gaan.

Bovendien was Volkert iemand met een traceerbaar verleden en een motief. Waarom zou zo iemand zich laten inhuren door de politiek met als risico om levenslang achter de tralies te verdwijnen? Terwijl je hard bezig bent om het dierenleed te bestrijden? Nee, zoiets doe je alleen als je denkt dat je alles onder controle hebt. Hoogmoed komt voor de val.

Dus waarom geloven complotters zo graag in het patsy-verhaal? Omdat ze niet graag toegeven dat de kogel uit linkse hoek kwam. Omdat je dan het in hun ogen verziekte politieke apparaat de schuld kunt geven. Maar bewijs voor het patsy-verhaal is er natuurlijk weer eens niet.

Oud ballerina en actrice Ine Veen suggereert in haar onlangs verschenen boek dat er een tweede schutter moet zijn geweest, de Libanees Abu Fatah, die 19 minuten na de moord in een donkerblauwe BMW geëscorteerd door politie met hoge snelheid naar Schiphol zou zijn gereden. Waarschijnlijk zou ze niet tot die conclusie zijn gekomen als er al niet jarenlang allerlei vage verhalen op internet over deze Adu de ronde deden. Verhalen van het niet minder vage Mishima Cyber Command, een zogenaamd Japanse onderzoeksgroep (...) die Nederland zou willen helpen de moord op Fortuyn op te lossen.

De complotters bij Zapruder laten zich ditmaal eens geen knollen voor citroenen verkopen. Een kopie van het autopsierapport waaruit zou moeten blijken dat er een tweede schutter was komt zelfs na herhaaldelijk aandringen niet boven water. Wedden dat het Pim Complot weer snel in de doofpot verdwijnt?

Final Cut

Over de Final Cut-versie van de omstreden documentaire Loose Change lezen we telkens weer wat nieuws. Nog niet zo lang geleden werd een distributiedeal aangekondigd met Magnolia Pictures van (internet) biljonair Mark Cuban (eigenaar van de Dallas Mavericks). Die verklaarde dat er geen nieuwe versie zou komen, maar dat gewoon de huidige versie in omloop zou worden gebracht.

Kennelijk is die deal weer afgeketst, want sinds gisteren weten we dat Alex Jones uitvoerend producent van The Final Cut gaat worden en ook zal helpen met de financiering en distributie van de documentaire. 9/11 predikant David Ray Griffin mag de feiten controleren en acteur Charlie Sheen (Two and a Half Men) gaat het commentaar inspreken. En zo hebben de meest prominente 9/11 complotgelovigen van het noordelijk halfrond elkaar dan toch nog gevonden: de drie musketiers van Loose Change, de vleesgeworden scheepstoeter Alex Jones, en Griffin, die als het om feiten aankomt echter nou niet bepaald de meest voor de hand liggende keuze is.

De fans van Alex zijn blij met de rol van Jones als de verlosser van de Loose Change boys: "Het vrijheidsbeeld zou moeten worden vervangen door een beeld van Alex Jones".

Kuifje in Afrika

Complotkraaier en islamoloog Kevin Barrett is op vakantie naar Marokko, alwaar hij de echte Waleed al-Shehri hoopte te vinden. De piloot van American Airlines Vlucht 11 die zich op 11 september 2001 in het WTC boorde en zich kort na 9/11 bij de Amerikaanse ambassade in Rabat zou hebben gemeld met de mededeling dat hij geen kaper was.

Het is opvallend hoe zeer complotters zich maar blijven vastklampen aan foutieve berichtgeving, in dit geval van de BBC, die later toegaf dat er sprake moet zijn geweest van naamsverwarring. Andere websites hebben de verwarring rond Waleed al-Shehri al eens nader uitgezocht. Maar daar wil Barrett natuurlijk niks van weten - dat verhaal over nog levende kapers moet immers waar zijn - en dus ging hij als Kuifje in Afrika op zoek naar de waarheid.

Nou, dat werd een frustrerende zoektocht. Na een week had Barrett nog niks, geen lijsten van piloten of wat dan ook. Erger nog: hij kreeg te horen dat Marokko vrienden was met de Amerikanen en dat graag zo wilde houden, s'il vous plait. Maar 9/11 is een inside job, kraaide Kevin nog. Geen enkele sjoege. Maar ja, Sherlock Holmes word je niet in een week. Zeker niet als je in domme complotten gelooft. En dus zal Kevin wel weer met lege handen terugkeren, mopperend dat de Marokkanen hem om de tuin hebben geleid.

Oxidatie

Wekenlang werden we bij Zapruder doodgegooid met het fabeltje dat AIDS niet bestaat. En dan is nog steeds de toon bij de complotsite: "Een hoop wetenschappers hebben onderling afgesproken dat HIV de oorzaak is van AIDS."

Vraag niet naar de logica. Big Pharma zit er achter, heeft ongeveer iedere wetenschapper gecorrumpeerd. Dat soort dingen.

Maar wat vindt de rechtelijke macht? Onlangs diende een rechtszaak in Australië waarbij een Zuid-Afrikaan die een vrouw had geïnfecteerd met HIV wilde aantonen dat AIDS helemaal niet bestaat. Australië geldt als het episch centrum van de AIDS ontkenning, met de roemruchte Perth Group als boegbeeld. Twee vertegenwoordigers van die groepering stonden dan ook in de rechtszaal om Andre Chad Parenzee te verdedigen. Eleni Papadopulos-Eleopulos verklaarde dat ze zonder meer seks zou bedrijven met een HIV besmette man.

Het hooggerechtshof wees het getuigenverhoor echter af. Het Perth duo ontbeerde in zijn ogen geloofwaardigheid. Mevrouw Papadopulos-Eleopulos denkt namelijk dat AIDS ontstaat door - het staat er echt - "oxidatie van de binnenkant van het lichaam als gevolg van blootstelling aan sperma via anale gemeenschap". Haar werkgever, de Royal Perth Hospital, heeft nog maar eens verklaard dat men haar opvattingen niet deelt. En dat is nog zachtjes uitgedrukt.

Beeldmanipulatie

Weer een hilarisch voorbeeld van 9/11 bedrog-gekte: de makers van dit filmpje beweren nu zelfs dat getuigen zijn geïnterviewd tegen een blauw scherm (chroma key). De samenstellers hebben een beetje verstand van videotechnieken, maar de rest van het verhaal is te dom voor woorden. Het zogenaamde bewijs van beeldmanipulatie - blokkerige beelden - ontstaan als gevolg van haperende digitale verbindingen. Wie KPN Digitenne heeft herkent het effect.

Maar waarom stellen de TV Fakery dombo's zich nu nooit eens deze vraag: hoe moet dat wel niet gegaan zijn op 9/11 met tientallen tv stations die allemaal verschillende beelden en liveverslagen van 9/11 uitzonden? Wat een enorme postproductie moet daaraan wel niet vooraf zijn gegaan? Hoeveel acteurs moesten wel niet zijn ingehuurd?

Belde er soms iemand uit Washington naar NBC of ABC met de mededeling: morgen krijgen jullie een band van vele uren die jullie moeten uitzenden? En was het antwoord toen: "Oh, dat is goed hoor, komen jullie hem per koerier brengen?"

Amusement

Rosie O'Donnell keert volgend seizoen niet terug in het discussieprogramma The View, nadat zij eerder flink wat controverse had veroorzaakt met haar opmerkingen over 9/11. Maar het seizoen is nog niet voorbij, dus Rosie begint maar weer eens over WTC7. Dat is ongetwijfeld goed voor de kijkcijfers. Maar ditmaal lijkt het allemaal wel erg ingestudeerd. Rosie moet telkens op een papiertje kijken en verspreekt zich dan ook ook nog: al het staal van de ingestorte WTC torens is naar Canada verscheept. Sorry...China (klopt trouwens niet, maar dat terzijde).

Kennelijk vond de redactie het nodig om dit keer een tegengeluid te laten horen. Dus mag Elisabeth Hasselbeck, een voormalige schoenenontwerpster, haar corrigeren. En ook dat lijkt allemaal erg ingestudeerd. Hasselbeck heeft nooit iets over 9/11 gezegd. Waarmee wel duidelijk is dat voor de Amerikaanse tv 9/11 blijkbaar de status van puur amusement heeft bereikt.

Kolder

Een volkomen warrig verhaal over de Canadese rol bij het 9/11 bedrog door de gepensioneerde piloot Field McConnell, die zo te zien zijn ganse familie heeft ingeschakeld om zijn verhaal te illustreren. Let op de sekte-achtige sfeer. De man heeft Northwest aangeklaagd omdat de luchtvaartmaatschappij de veiligheid van zijn passagiers niet kan garanderen, waarop Northwest hem zou hebben geadviseerd om een psychiatrisch onderzoek te ondergaan. Zojuist is de 9/11 Solved DVD verschenen waarin Field het hele 9/11 complot uit de doeken doet. Maar ja, gepensioneerde piloten met te veel vrije tijd en de kolder in de kop, dat kan nooit goed gaan.

Waandenkbeelden

Hoeveel complotters zouden Elsevier in de ban hebben gedaan? Het weekblad publiceerde vorige week namelijk een heus artikel over collectieve waandenkbeelden, met een kadertje over de aanslagen van 9/11. Een echte aanleiding tot het stuk was er blijkbaar niet, behalve dat volgens de auteur de samenzweringstheorieën nog steeds welig tieren.

Amusante leesstof is het zeker. Het blad citeert allerlei onderzoeken over de complotdenker, die graag bij een groep gelijkgestemden zou willen horen. Dat streelt volgens Elsevier zijn ijdelheid. "Want alleen hij is, samen met een klein aantal andere mensen, slim genoeg om het complot te doorzien en te begrijpen!"

Het geloven en verkondigen van een samenzweringstheorie levert een individu veel psychologische voordelen op, schrijft Elsevier. Dat zou ook verklaren waarom deze mensen die zich hardnekkig kunnen vastklampen aan zo'n theorie, zelfs lang nadat die ontzenuwd is.

Laat de persoonlijkheid van de complotdenker nog onderzocht zijn ook. Lees en huiver: Het betreft vaak zelfingenomen en geobsedeerde mensen die zich graag voordoen als rationele, intelligente en ijverige onderzoekers, maar vaak het tegenovergestelde zijn. Complotdenkers geloven alleen zichzelf en kijken neer op andersdenkenden. Ze kunnen geen hoofdzaken van bijzaken onderscheiden en negeren of verdraaien de feiten om hun eigen theorie overeind te kunnen houden. Ze denken en handelen vanuit vooroordelen, maar weigeren dat in te zien. Ook is er in hun gedachtenwereld volgens Elsevier geen ruimte voor grijsvlakken tussen goed en kwaad, schuld en onschuld.

Is er redding voor complotdenkers? Zapburu heeft geen idee, maar de complotdenkers komen in elk geval naar u toe deze zomer! Complotsite EQgen gaat in juli een strandwandeling organiseren met Zandvoort als startpunt. Succes verzekerd, want initiatiefnemer RickD denkt dat Nederland een politiestaat is en president Bush op staatsfoto's openlijk Heil Satan flitst (zelfs als u Rick vertelt dat het Photoshop-bewerkingen zijn, zal hij u nog niet willen geloven).

Feitenkennis

Schrijver Robin de Ruiter staat al jaren internationaal bekend om zijn "buitengewone vermogen tot onderzoek," zo lezen we. Zijn boeken zijn in vele talen en in meer dan veertig landen gepubliceerd. De Ruiter beschikt over een "ongeëvenaard geopolitiek inzicht en een buitengewone feitenkennis". Zijn directe internationale connecties en talenkennis - hij spreekt vloeiend zeven vreemde talen - geven hem toegang tot een "ongekend aantal informatiebronnen".

Nou, dat zit wel snor denk je dan. Maar De Ruiter krijgt zijn boeken in Nederland niet gepubliceerd. Althans niet bij officiële uitgevers. Ook niet zijn 'internationale bestseller' over 11 september, George W. Bush en de mythe van al-Qaida - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Mogelijk omdat De Ruiter daarin beweert dat de zogenaamde terroristen vermoedelijk dubbelagenten waren. "Zij dienden uitsluitend de ware schuldigen te camoufleren en hun opdracht was het spoor in de richting van de Islam te leggen."

Of zou het ook komen omdat De Ruiter's "buitengewoon vermogen tot onderzoek" op zijn zachtst gezegd nogal tegenvalt? Vorige week publiceerde Zapruder een tekst van zijn hand over de bomaanslagen in Londen in juli 2005, waarvan complotdenkers natuurlijk weer roepen dat het doorgestoken kaart is.

Volgens De Ruiter kan dat makkelijk worden afgeleid uit een aantal feiten: Scotland Yard zou bijvoorbeeld geen onomstotelijk bewijs hebben dat vier mannen die bij de aanslagen betrokken waren een zelfmoordaanslag uitvoerden. Zij hadden een retourkaartje naar Londen gekocht. Vreemd genoeg kon men bovendien, ondanks de verpletterende kracht van de explosies, ook nog eens de paspoorten en bankpassen van de daders te voorschijn toveren.

Opmerkelijk misschien, maar niet onmogelijk. En werd een retourkaartje gekocht omdat dat qua betalen misschien iets handiger was (trouwens, wat maakt het uit wat op je laatste rit in de kaartjesautomaat gooit, of ga je dan in een keer op de centen letten)?

Maar dan komt het: De Ruiter heeft ergens gelezen dat in de vroege ochtend van de zevende juli een antiterreur-oefening werd gehouden door het bedrijf Visor Consultants, dat gespecialiseerd is in crisisbeheersing. Daarbij werd onder meer een bomalarm in de metro en in een stadsbus gesimuleerd. En er is nog iets bijzonders … de oefening vond plaats op vrijwel dezelfde locaties en tijdstippen als die waarop de echte bommen afgingen. En, schrijft De Ruiter ook nog, de vier mannen zouden mogelijk hebben deelgenomen aan de oefeningen zonder dat ze in de gaten hadden dat ze voor een terreuraanslag werden gebruikt.

Over deze canard van complotsite Prison Planet hebben we al eens eerder geschreven, maar De Ruiter heeft blijkbaar niet opgelet en pent weer eens de eerste de beste complotsite over. Maar er was dus helemaal geen oefening in Londen, alleen een papieren oefening onder managers van een bedrijf. Wie een beetje zoekt op internet kan deze informatie makkelijk vinden.

Na de nodige opmerkingen hierover in de commentaren besluit Zapruder de tekst aan te passen, maar een groot deel van de foutieve informatie is blijven staan: "Volgens goed geïnformeerde bronnen zouden alle vier de daders van de zelfmoordaanslagen deel hebben uitgemaakt van deze antiterreur oefening. Ze kregen vooraf nauwkeurige instructies om de aanslagen te simuleren en daarmee de antiterreur oefening volgens plan te laten verlopen. Alleen met dat doel waren ze op weg naar de specifieke locaties."

Dit kan De Ruiter alleen maar uit zijn dikke duim hebben gezogen. Immers, er was helemaal geen oefening op metrostations, dus waar komen die "goed geïnformeerde bronnen" ineens vandaan die beweren dat de vier daders "nauwkeurige instructies kregen om de aanslagen te simuleren"?

Tot slot schrijft De Ruiter: “De Britse politie waarschuwde de Israëlische ambassade enkele minuten voor de eerste explosie voor een mogelijke terreuraanslag. Kort voor de eerste explosie zou het Britse Scotland Yard de chef van de beveiliging van de Israëlische ambassade hebben gebeld met de mededeling dat er een waarschuwing voor een aanslag uitging. Binnen enkele uren verdween het oorspronkelijke bericht van Associated Press echter nadat het door Israëlische instanties in zowel Tel Aviv als in Londen werd tegengesproken. Maar toen was het al te laat."

Ook hier gaat De Ruiter door slordig citeren de mist in: De letterlijke tekst van het AP bericht luidde als volgt: "Just before the blasts, Scotland Yard called the security officer at the Israeli Embassy to say they had received warnings of possible attacks, the official said." Oftewel: Scotland Yard kreeg zelf een waarschuwing, waarna uit voorzorg de ambassade van Israël werd gebeld. Niet bepaald een bericht dat nou zo nodig moet worden ingetrokken om een complot te verhullen.

Zie daar dus het resultaat van De Ruiter's bijzondere "vermogen tot onderzoek en een buitengewone feitenkennis": flauwekul overgeschreven van weinig serieuze bronnen op internet.

Grenswetenschappen

Bij Grenswetenschap.nl weet je eigenlijk nooit waar je aan toe bent. Soms zijn de samenstellers van deze pseudo-wetenschappelijke site iets te goedgelovig als het om curieuze verschijnselen gaat, maar ditmaal hebben ze al die mooie verhalen over chemtrails - waarbij een geheime machtselite chemicaliën over ons zou uitstorten, als je sommige complotters mag geloven - eens grondig uitgezocht.

Grenswetenschap.nl mocht praten met de bevrachters van de vliegtuigen op Schiphol. Daar heeft niemand ooit gezien dat vliegtuigen volgetankt worden met vreemde substanties. Ook het heimelijk voltanken van vliegtuigen achten ze onmogelijk. "We beladen de toestellen zo dat het startgewicht niet overschreden wordt. Als men dan ook nog eens stiekem liters vloeistoffen zou laden dan komt een vertrekkende kist in de problemen".

Ook had geen van de techneuten ooit een kist gezien met heimelijk verborgen tanks of installaties waarmee men de chemicaliën zou kunnen dumpen. Vliegtuigen worden getankt via ondergrondse leidingen. Dus als men duizenden liters chemicaliën in een vliegtuig wil laden dan zou dat via dit systeem in de vliegtuigen terecht moeten komen. Wie de leidingen volgt komt uit bij een bedrijf met opslagtanks voor kerosine. Zit er wel kerosine in deze depots? Buiten kerosine was er volgens Grenswetenschappen niets te vinden.

De voor de hand liggende conclusie van de auteur: "Ik denk dat er wel degelijk een complot is. Misschien is dit complot ongewild maar lieden zoals Teuben (Anton, van Niburu.nl) en trawanten dumpen met hun beweringen dagelijks angst boven ons uit. En daarmee spelen ze mee de echte machtselite in de kaart die al duizenden jaren lang het verdeel-en-heers-principe hanteren."

Typisch Grenswetenschappen. Beetje meehuilen met de wolven in het bos, maar de wolven uiteindelijk toch voor gek verklaren. Het zal vermoedelijk niet eens veel helpen. Een beetje chemtrailcomplotter blijft eeuwig verdachte strepen zien. Hoe hard je hem ook voor gek verklaart.

Huishoudelijk: wegens op reis lassen we een pauze van een week in.

Mythen

Zapruder haalde afgelopen week de 9/11 Mythes van theoloog David Ray Griffin nog eens aan. Wat precies de reden is van dit 9/11 retrospectief is onduidelijk, want de oorspronkelijke tekst, alsnog vertaald in het Nederlands door complotter Arie, dateert alweer van een jaar geleden en is op sommige punten (de niet-vrijgegeven FBI tapes van de inslag van het Pentagon bijvoorbeeld) behoorlijk achterhaald.

Maar goed, laten we eens naar de mythen zelf kijken. Alhoewel, 'mythen' kun je het al niet eens meer noemen: het zijn argumenten waarmee complotters wat scheef zit in hun verhaal recht proberen te praten.

Je kunt goed merken dat Griffin geen wetenschappelijk onderzoeker is. Het is een lange lijst van veronderstellingen die feitelijk slecht onderbouwd zijn. Schrijven dat het Pentagon niet geraakt kan zijn door een Boeing 757 en pakweg 200 ooggetuigen negeren die toch echt een Boeing 757 hebben gezien is daarvan een goed voorbeeld. Beweren dat branden in WTC7 slechts op twee of drie verdiepingen hebben gewoed is niet erg logisch als er van top tot teen dikke rook uit het gebouw komt, zoals op tientallen foto's is te zien. De handel in putopties aanhalen en de hele voorgeschiedenis verzwijgen is ronduit slordig. Het argument dat een aantal kapers nog in leven is, met de BBC als enige (onjuiste) bron, is ook al niet erg sterk. Griffin maakt dezelfde fout als honderden elkaar napratende complotsites: het selectief gebruiken van bronnen, die je ook nog eens op voorhand gelooft, en daar vervolgens je eigen draai aan geven.

Een van de mooiste argumenten van Griffin is dat het overheidscomplot wel degelijk geheim kon blijven. Griffin verwijst onder meer naar de geheimhouding rond het Manhattan Project, maar dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij de ontwikkeling van de atoombom was er sprake van een gezamenlijke (buitenlandse) vijand, dus uiteraard houd je dan je mond.

9/11 is wat anders. Complotters vinden het blijkbaar volstrekt logisch dat 3000 Amerikaanse burgers door Amerikanen worden opgeofferd teneinde een oorlog in Irak te beginnen, maar kannibalisme vormt toch echt geen onderdeel van de Amerikaanse cultuur. En dan nog: wie werkt daaraan mee zonder enige gewetenswroeging? Hoe selecteer je zo'n crimineel elitekorps, waarbij je het risico loopt dat iemand die het er niet mee eens is zijn mond voorbijpraat?

Maar Amerikanen doden toch ook onschuldige Iraakse burgers, roepen complotters dan weer. Niet hetzelfde. En Operatie Northwoods? Een plan voor schijnaanvallen uit de koude oorlog met Cuba, dat nota bene is verworpen, als het al echt is. En zeker geen plan om eigen burgers te doden.

"De geheimhouding van te voren lijkt me geen enkel probleem," redeneert iemand bij Zapruder. "Neem bij voorbeeld het plaatsen van explosieven in de Twin Towers en WTC 7. Dit moet uiteraard van te voren worden gedaan en het is nogal een klus. Maar de mensen die de gaten boorden waar de springstoffen worden geplaatst, hoeven niet te weten waarom het gaat. Het zijn gewoon werknemers die doen wat hen is opgedragen."

Weer een denkfout. Hoe komt het dat deze gaten borende werknemers zich achteraf niet hebben gemeld toen ze zich realiseerden waarvoor ze werden ingehuurd? Of zijn die lui daar te dom voor?

Griffin en aanhangers zijn veel te snel tevreden met de conclusies die ze trekken. Het complot zit namelijk al in het hoofd en moet alleen nog met wat links en rechts verzamelde feitjes ingekleurd worden. Of zoals een Zapruder het formuleert: "11 september is bedrog. En de rest is bull shit!"

Helemaal aan het slot komt Griffin nog met een mooie conclusie: "Toen (Hollywood-acteur) Charlie Sheen zijn twijfels over het officiële verhaal publiekelijk bekend maakte, wilde CNN’s “Showbizz Tonight” een debat organiseren over de punten die hij noemde, tussen een vertegenwoordiger van de regering en een vertegenwoordiger van 911Truth.org. De producenten konden echter niemand vinden die bereid was om in een amusementsprogramma te verschijnen om de vragen van een acteur te beantwoorden. Het lijkt erop dat dit een duidelijk teken is dat het verhaal van de regering een mythe is en niet de realiteit."

Wat een onzin. Waarom zou je in godsnaam gaan debatteren over zo'n gevoelig onderwerp in een soort RTL Boulevard?

Steekje los

"Psychiater Carol Wolman (Why the resistance to 9-11 truth?) en psycholoog Tova Gabrielle (The Psychology Of Patriotic Denial) menen dat het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 zó ongeloofwaardig is dat er wellicht een steekje los zit bij mensen die daar nog in geloven..."

Poeh poeh, dat is indrukwekkend. Hebben deze zieleknijpers ooit een gezamenlijke verklaring afgelegd over de mentale gezondheid van ons te goedgelovige burgers? Nee, natuurlijk, dat suggereert Johnito weer, of liever gezegd: Prison Planet, die het weer heeft overgeschreven van de patriottische George Washington blog. Die zonder blikken of blozen beweert dat er nog eens duizenden andere gezondheidswerkers zijn die tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Vreemd, want ook die enquête is ons niet bekend. Maar zo gaat dat in complotland. Je roept maar wat, waarna het grote papegaaien weer kan beginnen. Onherroepelijk belandt het dan weer bij de weblog van Johnito.

Maar wie zijn deze psychologen eigenlijk? Zomaar een greep na een paar minuten googelen:

Carol Wolman: vresesactiviste, die Bush en Cheney aan de schandpaal wil nagelen. E. Martin Schotz, een man met een vergaande fascinatie voor de dood van JFK. Vietnam veteraan Mike Earl-Taylor. William Woodward, een voormalige Vietnam activist en lid van de Dover Six, die een kantoor van congreslid Jeb Bradley bezette en gearresteerd werd. Ralph Metzner: de ietwat zweverige verkondiger van de Groene Psychologie. Ronald Feintech, seks therapeut. Etcetera.

Je komt dus terecht bij alternativo's, wacko's of mensen met voor de hand liggende politieke opvattingen, of bij lieden die blijkbaar ooit eens hun naam onder een petitie hebben gezet, maar nog nooit iets (zinnigs) hebben gezegd of geschreven over 9/11. Of deskundigen die allang gepensioneerd zijn of ooit eens hun bul aan een of andere universiteit hebben gehaald. Of mensen die helemaal niet (meer) werken bij de universiteit (Gwendolyn Atwood).

En wij maar denken dat een leger van gezondheidswerkers ons voor gek heeft verklaard omdat we het 9/11 bedrog maar niet willen slikken.

"Well, next time I want a building designed, I'll head to a psychiatrist," zo reageert Drewdad in een forum. "And I'll go to an architect if I need my head shrunk...."

Arminius

Een splijtzwam in de discussieforums. Armimius the Terrible (50) begon zich afgelopen week te ergeren aan het zinloze geflyer op straat om aandacht te vragen voor het 9/11 bedrog. "Luister eens, sinds 11 september 2001 hang ik nu zo'n beetje over de hele wereld al 6 jaar op forums rond, maar het is altijd het zelfde bla bla bla. Er moet nu actie komen, verzet, opstanden, mensen in de straten, want nog even en dan is er geen weg meer terug, geloof me."

Arminius noemt zich De Verschrikkelijke. "Ik ben meer een man van bomaanslagen op chipfabrieken (...), en het hacken (...) van communicatiesatellieten. De tijd van softe acties is wat mij betreft voorbij. Dus mochten er mensen zijn die ondergronds willen gaan alla de RAF, dan bel je me maar."

Dat pakt helemaal verkeerd uit. De rest van de - vredelievende - complotters spuugt hem meteen uit. "Mooie aanleiding voor een ban."

Maar Arminius heeft het gehad met de mietjes bij Zapruder: "Ik kots langzaam aan van mensen die niet verder komen als slap ouwehoeren. Dat hoor ik mijn hele leven al." En: "Ik roep idd. openlijk op tot burgerlijke ongehoorzaamheid (b.v. geen belasting meer betalen, doe ik ook niet) en wat mij betreft mogen er best wel hardere acties plaats vinden, zolang daar geen slachtoffers bij vallen. Ik ben niet bang om opgesloten te worden, ik ken het systeem door en door. Jullie lijken een beetje op de jeugd van vroeger, die zaten ook onder het genot van een joint urenlang te brainstormen over hoe ze de wereld zouden veranderen. (Utopia) Maar dat soort figuren zitten nu in 3-delig pak op kantoor, en hebben hun idealen verkwanselt."

O ja, en Arminius onthult dat hij ook al eens in aanraking is gekomen met de criminele inlichtingendienst en desnoods altijd nog kan vluchten naar een vriend (Rene) die in de jungle in Brazilië woont, en in het bezit is van 800 hectare grond "waar je (nog wel) mag doen wat je zelf wilt."

"Terwijl wij actie voeren, zit jij in de tuin! Jouw zogenaamd geldige excuus is, dat je in het verleden genoeg gedaan hebt," foetert een Zapruder. "En dan laat je je negatief uit over wat we doen. Maar wat voor mij de deur dicht doet, is dat je oproept tot geweld en dan wil verdwijnen naar Zuid Amerika. In het voetspoor van de Nazi’s, zullen we dan maar zeggen."

We stellen ons Arminius voor als de punk- of krakersvariant van Koos Koets, iemand die mentaal nooit meer achter de zwaar-gebarricadeerde toegangen van het grachtenhuizen-complex De Groote Keyser vandaan is gekropen. Even opvallend is dat Arminius ook nog eens helemaal niet onder woorden kan brengen waartegen hij verzet wil plegen, behalve iets vaags als het NWO apparaat.

O ja, en je gebruikt wel een computer om te communiceren via het wereldwijde internet, maar wilt tegelijkertijd chipfabrieken of communicatiesatellieten saboteren. Dat is net zo vanzelfsprekend als alle koeien willen uitroeien, zolang je maar je maar je glaasje melk bij het ontbijt kunt drinken. En dan ook nog je schuilplaats onthullen. Hoe dom kun je zijn? Het kan dan ook niet anders of Arminius De Verschrikkelijke is gewoon Arminius De Nepper.

Virgin

Gisteren meldden de complotsites nog dat de documentaire Loose Change In-flight movie bij Virgin Atlantic wordt. Te mooi om waar te zijn, zo concludeerde Ditkannietwaarzijn. Maar nee, de buitenlandse distributeur van de film kon het bevestigen. Sterker nog, de film zou als volgt worden aangekondigd: Loose Change 2 doet een beroep op het gezonde verstand van de kijker, zegt je de officiële bewijzen en verklaringen van experts te vergeten maar in plaats daarvan op je ogen en hersenen te vertrouwen.

Op zich kun je je al afvragen hoe een luchtvaartmaatschappij in godsnaam in zijn hoofd haalt om een film uit te zenden over 9/11, gelet op het feit dat nog altijd een substantieel deel van de mensheid met vliegangst in een Boeing of Airbus kruipt. Zou de aankoper van de film zich eigenlijk wel hebben gerealiseerd wat voor vlees hij in de kuip had?

Maar er was weinig voor nodig om Virgin op andere gedachten te brengen. Zodra het nieuws bekend werd, stroomden de protesten binnen. "Misschien kunt u ook het werk van Leni Riefenstahl tonen zodat we kunnen nadenken over Nazi's. Of wat dacht u van die mooie Duitse documentaires uit 1939-1945 die tonen hoe ondermensen de Europese cultuur vernietigen,"schreef Mike H. aan de luchtvaartmaatschappij. Ook tal van blogs en radiostations pikten het verhaal op.

Uiteindelijk besloot Virgin de film maar weer in te trekken. "We tonen geen films of documentaires die aanstootgevend zijn", waarna de luchtvaartmaatschappij zich nog eens op de borst sloeg voor zijn "multi award-winning inflight entertainment system".

Prutser

Dat was even schrikken: Frank Ho van Waarheid 9/11 vond zijn eigen site onlangs volledig gekopieerd terug op een heel ander domein. "Mochten de makers (of maker) tevens bezoeker zijn van dit forum, dan bedank ik hen bij deze voor hun belangstelling," begint hij vriendelijk in het Zapruder Forum. "Tevens verzoek ik hen om deze ongevraagde verbastering en overname van zeer intensieve en weloverwogen arbeid direct van het web te halen."

Wat krijgen we nu? De 9/11 beweging bestond toch bij de gratie van het papegaaien en het kopiëren? Is Frank vergeten dat hij het gros van zijn site heeft ontleend aan weer andere complotsites?

Maar nee, dat zit zo: "Mijn gehele in Waarheid911 geïnvesteerde kapitaal (in termen van onderzoek en inspanning) mag door derden worden aangewend om kennis over de toedracht van 9/11 te verspreiden. Graag zelfs. Dat kan door de site + bronnen te gebruiken bij het schrijven van eigen artikelen, of door verwijzingen naar waarheid911 en zelfs door overname van integrale delen tekst met bronvermelding. Echter, het zonder toestemming spiegelen van een site onder een ander domein is niet gepast. Het plaatst mijn werk ongevraagd onder andermans condities en doet afbreuk aan de authenticiteit van de oorspronkelijke site."

Frank neemt zichzelf namelijk erg (lees: te) serieus. Dat merk je al aan de veel te dure bewoordingen die niet zelden uit de rails lopen ("Maar als geen nieuwsmedium daarvan een punt maakt en mensen collectief genoegen nemen met hun trance van consensus, dan is voor waarheidsvinding nog de enige mogelijkheid het rationeel aantonen van dat wat men blijft beschouwen als onmogelijk.") en het bijna religieuze optimisme dat wij arme schapen ooit allemaal het licht gaan zien ("Dus nu bundelen steeds meer wetenschappers, politici en militairen hun krachten in tal van 911Truth-groepen. Geleidelijk zal dat ook in Nederland wel beginnen door te dringen ;-))")

Overigens is er wel enig verschil met de kopiesite: die is bijkans onleesbaar door een rode achtergrond. "Gauw afkappen, straks is het iemand die bewust desinfo wil verspreiden en staan er binnenkort no planers en spacebeam verhalen op," zo waarschuwt een Zapruder.

Maar uiteindelijk blijkt het niet zo kwaad bedoeld: "Bizar, als je op linkjes drukt kom je ook op jou site uit. Het lijkt niet echt iemand die kwaad wilt doen, maar meer een prutser."

Eruniet

De complotters lopen helemaal weg met David Ray Griffin, de erudiete 9/11 theoloog die vorig jaar nog beweerde dat "veel religieuze verhalen op zijn minst een kern van waarheid hebben die verdedigd kan worden als het relevante bewijs rationeel bestudeerd wordt."

En laat dat nou iedere keer weer het probleem zijn met David. Zijn bewijs deugt niet.

De collega's van Screw Loose Change hebben weer een mooi voorbeeld gevonden. Zo refereerde Griffin onlangs aan het boek 9/11 Revealed van Rowland Morgan en Ian Henshall, die beweren dat een American Boeing 757 in 2001 niet over boordtelefoons kon beschikken. En dus kunnen er volgens Griffin ook helemaal geen telefoongesprekken vanuit Vlucht 77 - zogenaamd verongelukt in Pennsylvania - hebben plaatsgevonden.

Nog even het geheugen opfrissen: eerst beweerden complotters dat er geen mobiel telefoonverkeer mogelijk zou kunnen zijn geweest vanuit Vlucht 77, totdat bleek dat het gros van de geregistreerde gesprekken via een boordtelefoon waren gepleegd. En nu waren er weer geen boordtelefoons? In de huidige American Boeing 757 zitten ze niet meer, dat is juist. Het besluit om ze weg te halen werd echter genomen in 2002 vanwege het feit dat veel mensen liever hun mobiele telefoons gebruikten. De collega's van Screw Loose Change hadden de desbetreffende informatie in vijf minuten op internet gevonden. Waarom kan een erudiet hoogleraar dat dan niet?

Verbluffende analyse

In San Francisco is een deel van een snelweg ingestort nadat een tanker vol benzine verongelukte en in brand vloog. De hitte was dusdanig dat het vuur het staal verzwakte.

Dit verhaaltje vonden enkele debunkers wel grappig, aangezien 9/11 complotters schreeuwen dat staal niet kan smelten. Er is nog nooit een stalen gebouw door brand ingestort, roepen ze dan met verwijzing naar de Madrid Windsor toren. Nog afgezien van wat het feit dat dat ook al niet helemaal waar is, doet het ook weinig toe: de WTC torens stortten niet in doordat brand staal deed smelten, maar deed verzwakken. Hetgeen dus ook gebeurde in San Francisco met een deel van de snelweg. Het principe lijkt dus op het instorten van de WTC torens, maar de omstandigheden zijn uiteraard heel anders.

Radiopresentator Neil Boortz viel niettemin meteen complotter en collega-radiomaker Alex Jones aan, waarop diens site Prison Planet natuurlijk weer moest reageren met een verbluffende analyse: het incident met de snelweg niet vergelijkbaar omdat het staal werd gesmolten door zestig meter hoge vlammen en er geen gesmolten metaal en zeker geen thermaat is gevonden, alsof dat nota bene een vaststaand feit is.

Onder de reacties lezen we: "So could this be another "false flag" type attack, but this time to attack the 911 debunker's? hmmmm?" "Will Dr Steven Jones fly to test the bridge for Thermate?" En ja hoor, weer anderen suggereren doodkeuk dat de hele boel in scène is gezet om complotters in het diskrediet te brengen. Het gebeurde immers midden in de nacht toen niemand keek!

Verzinkschroeven

"Is religie de enige redding tegen de NWO?" is het soort kop waar je flink van in de war kunt raken. Het is minstens even raadselachtig als de vraag of verzinkschroeven zelftappend zijn. In dat geval zul je toch echt eerst moeten weten wat verzinkschroeven zijn. En waarom die kunnen tappen.

"In de strijd tegen de krachten achter de schermen (wat sommigen dus de NWO noemen) zie je een opvallende tweedeling ontstaan als het gaat om de mensen die zich verzetten tegen dit machtsmisbruik. Daarbij valt op dat twee tegengestelde kampen als (streng)gelovigen en de rationelen/intelligentia een onvermoed gezamenlijk doel nastreven, maar dit op andere gronden baseren," doceert filosoof Antagonizer bij Zapruder.

We zullen u niet verder vermoeien met de rest van het betoog. De gemiddelde lezer is namelijk al bij de eerste alinea afgehaakt. De auteur heeft het verzinkschroeven-probleem niet onderkend. Want wie of wat is de NWO?

En daar begint de ellende al, want complotters kunnen die zogenaamde Nieuwe Wereld Orde niet eens duiden. Het is iets heel hoogs, iets heel geheims en blijkbaar ook iets heel engs. Iets met tien horens en zeven koppen. Je leest zelden rugnummers of namen. Je krijgt geen enkel inzicht in de organisatiestructuur. Ja, de Bilderberg Groep, die achter gesloten deuren vergadert, dat schijnt de NWO te zijn. Het internationale bankwezen, de multinationals, de media, de handel en de industrie, dat alles is ook NWO. Maar vraag complotters niet hoe dit amorfe gezelschap ons precies onder de duim houdt. Of hoe ze met elkaar plannen afspreken en die vervolgens uitvoeren. Want dat is natuurlijk allemaal erg geheim. Wat wel weer handig is, want dan ben je als complotter geen verdere verklaring schuldig.

Dus als iemand de vraag stelt of religie de enige redding tegen de NWO is, vraagt hij eigenlijk of religie de enige religie tegen een geloof is. Wat een buitengewoon onzinnige vraag is.

Brainy bimbos

Hebben onze complotters nog actie gevoerd op Koninginnedag? Jawel, anderhalve man en een paardenkop deelden 9/11 flyers uit in Middelburg en Utrecht, wat natuurlijk meteen weer gefotografeerd is (kijk ons eens flyers uitdelen) en wereldnieuws is bij weer andere complotters.

Vervolgens kruipen de complotters weer in de forums om zichzelf op de schouders te slaan: "Arminius, juist omdat we er niet uit zien ...trekken we aandacht, ik kreeg zo vaak de vraag waarom in het wit? Nou simpel… iedereen draagt Oranje op zo’n dag en als je daar ineens spierwit oerlelijk staat, dan val je op en die overalls zijn er niet kleiner dan xxl."

Wanneer de discussie gaat over de effectiviteit van actievoeren in het algemeen, wijst iemand op een Google-filmpje waarin Amerikaanse braindead bimbos zinnetjes herhalen die ze zelf ongetwijfeld niet hebben begrepen. Nee, zo moet het niet, waarschuwt Symbiose, "ik heb namelijk respect voor de dames, en ze moeten meedoen maar niet als ....seks/afleidingssymbool, sorry dat ik dat zo zeg." Wat we nodig hebben, suggereert Audie, zijn brainy bimbos!

Kennelijk ontbreekt het in de 9/11 beweging aan echte "grieten''. Dat komt natuurlijk omdat 9/11 een typische jongensobsessie is: raketten, explosieven, vliegtuigen, thermaat, dat interesseert vrouwen doorgaans niet zo heel erg. Die hebben bovendien allang door dat het allemaal maar onzin is: niveau Star Trek/James Bond, zullen we maar zeggen.

Zandman

"Hoe brutaal en arrogant ze ook wel niet zijn. NU (.nl) meldt dat de VS een Al-Qaeda kopstuk hebben gepakt. Namelijk de verschrikkelijke zandman genaamd Abd al-Hadi al-Iraqi."

Aldus een ingezonden mail bij Zapruder. Maar Abd al-Hadi al-Iraqi bleek in 2001 al opgepakt. Conclusie: Bedrog! Fake! "Volgens mij heet deze jongen: Abd al-hadi Veel-gepaki!"

Zapruder blokhoofd Patman stuurde meteen een boos mailtje naar de redactie van Nu.nl. Let op het hooghartige toontje: "Gaan jullie dit bericht nu rectificeren? Wat is jullie standpunt hierbij, jullie plaatsen namelijk vrij vaak nieuws dat conflicteerd (...) met jullie eerdere berichtgeving. Is er iemand die jullie nieuws controleert of nemen jullie het blind over van de fax en de RSS?"

Nu.nl reageert met een simpele verwijzing naar Wikipedia: "“It was reported in January 2002 that someone with the same pseudonyms Abdul-Hadi al-Iraqi and Abu Abdullah had been captured in Afghanistan. That person was also described as a training camp commander. But despite these coincidences, the two suspects are now known to be distinct people.”

In de reacties hoofdzakelijk gegiechel. Wikipedia, pfffffft!

Zo gaat dat. Je neemt niet eens de moeite om het verhaal achter de mogelijke naamsverwarring uit te zoeken, of schuift het meteen als onzin terzijde. Je gebruikt de media wel om een arrestatiebericht uit 2001/2002 serieus te nemen, omdat dat bericht je toevallig goed uitkomt, maar wijst een ander bericht af omdat het toevallig weer niet in je straatje past.

Maar om Nu.nl de les te lezen is toch wel heel erg brutaal. Want hoe zit het eigenlijk met al die missers bij Zapruder die nooit gerectificeerd zijn? Die zogenaamde live-oefening in Londen die de aandacht van een terrorplot moest afleiden? Een gewicht van 1500 kilogram (!) dat onder een El Al-vliegtuig zou hebben gehangen? Uitdijende planeten? Het plaatsje Chaco? Et cetera?

Die missers mogen dus wel. Want is de pers die niet te vertrouwen is. Een Zapruder papegaai: "Het valt de laatste tijd gewoon op hoeveel propaganda er wel niet op is.. Mits je ge-dezombiefied bent natuurlijk. Wakker worden zombies! Wakker worden....”